Política -
Juicio del caso Nóos
Un acusado dice que Matas ordenaba pagar 'sin discusión' a Urdangarin
José Luis Ballester ha relatado que el expresidente balear ordenaba pagar todo lo que Iñaki Urdangarin presupuestaba.
agencias | redacción
Euskaraz irakurri: 'Urdaingarini eztabaidarik gabe ordaintzeko agintzen zuen Matasek'
El expresidente del Govern Jaume Matas ordenó contratar a Iñaki Urdangarin sin cuestionar los 2,5 millones de euros que cobró Nóos de la administración balear, ha declarado hoy ante el tribunal de la Audiencia de Palma el ex director general de Deportes José Luis ‘Pepote’ Ballester, que se sintió utilizado.
Lo ha explicado en la segunda jornada del juicio del caso Nóos que se celebra en Palma, donde ha abierto las declaraciones de los acusados y ha relatado que fue él quien puso en contacto a Urdangarin con Matas para que le presentara su propuesta de que la administración balear asumiera el patrocinio del equipo Banesto de ciclismo, que pasó a llamarse Illes Balears.
La relación contractual entre el entonces yerno del Rey Juan Carlos y Matas se inició con una reunión en el Palacio de Marivent, tras un partido de pádel, donde Urdangarin le propuso organizar un foro sobre turismo y deporte, ha detallado el campeón olímpico de vela, que siente que el marido de la infanta Cristina "utilizó" su amistad para llegar a conseguir contratos con la administración balear.
El director general de Deportes del Govern balear de 2003 a 2007, ha explicado que Jaume Matas ordenó pagar sin discusión lo que Iñaki Urdangarin presupuestó por los proyectos que decidió encargarle.
"No se dudó en el precio" y "no había discusión ninguna", ha respondido reiteradamente Ballester a preguntas del fiscal Anticorrupción Pedro Horrach referidas a los contratos por un valor total de 2,5 millones de euros que el Govern presidido por Matas suscribió con Nóos.
Por otro lado, la magistrada Samantha Romero, ha realizado un "pronunciamiento absolutorio" sobre el que fuera secretario del Instituto Nóos, Miguel Tejeiro, a petición de Manos Limpias que ha retirado la acusación contra él.
La infanta en el banquillo
Después de cuatro semanas de parón tras la sesión de exposición de cuestiones previas del 11 de enero, la vista se ha reiniciado esta mañana con la infanta Cristina sentada en el banquillo, puesto que el tribunal desestimó aplicarle la doctrina Botín y consideró legítima la acusación de cooperación en dos delitos fiscales que sostiene Manos Limpias.
La infanta Cristina sigue acusada por Manos Limpias como cooperadora necesaria en dos presuntos delitos fiscales cometidos por su marido al defraudar en sus declaraciones de IRPF de 2007 y 2008, después de que el tribunal desestimara la cuestión previa planteada por su defensa.
La sección primera de la Audiencia de Palma rechazó aplicar a la infanta la llamada doctrina Botín, por considerar que el caso Nóos no se ajusta a la misma, y respaldó la legitimidad de Manos Limpias como acción popular para ejercer la acusación en solitario contra Cristina.
En el auto, las juezas indicaron que el delito contra Hacienda que se imputa a la infanta daña un bien colectivo y, por tanto, la Agencia Tributaria no es el "único perjudicado", y cabe una acusación popular aunque la Fiscalía y la Abogacía del Estado no la acusen.
Manos Limpias pide para ella una condena de 8 años de prisión y multa de 2 millones de euros.
Urdangarin se enfrenta a una petición de condena de 19 años y 6 meses de cárcel por la Fiscalía Anticorrupción y de 26 años y 6 meses por parte de Manos Limpias.
Las magistradas de la Audiencia de Palma juzgan la presunta trama urdida para beneficiar con fondos públicos a entidades creadas por Urdangarin y su exsocio, Diego Torres, que percibieron casi 6 millones de varias administraciones públicas, así como el posterior plan supuestamente urdido para defraudar a Hacienda.
