Economía -
Hipotecas
El Supremo no ve abuso en el IRPH pese a apreciar falta de transparencia
Aunque de momento el alto tribunal sólo ha adelantado el fallo, la decisión no ha satisfecho a los consumidores, que han recibido la noticia como "un salomónico jarro de agua fría".
Agencias | Redacción
Euskaraz irakurri: Gorenak ez du HMEIn gehiegikeriarik ikusten, nahiz eta gardentasun falta egotzi
El Tribunal Supremo ha descartado que las cuatro hipotecas referenciadas al Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH) que ha analizado este miércoles sean abusivas a pesar de detectar que hubo falta de transparencia en la contratación, cuando el banco no informó de la evolución del índice en los dos años anteriores.
Aunque de momento el alto tribunal sólo ha adelantado el fallo, la decisión no ha satisfecho a los consumidores, que han recibido la noticia como "un salomónico jarro de agua fría", aunque no pierden la esperanza.
A falta de conocer los pormenores, el pleno de la sala de lo Civil se ha basado en el criterio del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), que el pasado marzo dejó en manos de los jueces españoles declarar la idoneidad del IRPH, analizando caso por caso.
Así, "se ha apreciado falta de transparencia por no haberse informado de la evolución del índice de los dos años anteriores".
Sin embargo, "y siguiendo también la jurisprudencia del TJUE", ha concluido que ninguno de los casos "había abusividad".
El fallo no es unánime, ya que cuenta con el voto particular del magistrado Francisco Javier Arroyo, el mismo que se posicionó en contra de este índice en la polémica sentencia que abrió las puertas de Europa al IRPH.
Las patronales del sector bancario, AEB y CECA, han aplaudido la decisión del alto tribunal, y recalcan que el IRPH es un índice oficial elaborado por Banco de España y publicado en el Boletín Oficial del Estado (BOE).
El otro foco de atención han sido, precisamente, los consumidores, que han hecho público su rechazo.
La presidenta de Asufin, Patricia Suárez, califica de "salomónico jarro de agua fría" el dictamen, que obliga a los clientes a mantener unas hipotecas financiadas con un índice que "todos, excepto el Tribunal Supremo", consideran abusivo.
También las plataformas de abogados han mostrado su malestar con el fallo, y desde reclamador.es, Almudena Velázquez admite su "decepción y estupor" pese a no conocer aún el contenido exacto de la sentencia, ya que en su opinión el Supremo "deja desprotegidos a los afectados por IRPH en España".
La plataforma IRPH Stop Gipuzkoa ha acusado al Tribunal Supremo de "perpetrar" un nuevo intento de "salvar a la banca".
